实测仅能达到理论值60% 如何看待电动车续航?

网通社   2019-04-08 10:32

    2019新能源乘用车补贴新政的出台,着实给中国新能源汽车市场带来了不小动荡。不少消费者因此加速了自己的购车进程,以在新政正式实施的过渡期内,享有相比新政实施后更多的购车补贴。不过,在选购新能源汽车时还是需要保持理智。在此之前,部分新能源车企将60km等速续航里程作为宣传噱头,并直接称之为最大续航XXXkm。不过稍有常识的朋友都会发现,无论是新能源电动车还是传统燃油车,等速续航与实际续航能力之间的差距是十分巨大的。那么作为汽车消费者,我们该如何理性看待商家的续航能力宣传呢?今天我们就针对电动车的续航话题,一起聊聊续航里程。

    结论先行:我们对主流电动汽车的综合续航进行的实测发现,在冬季低温环境和电气设备负载条件下,电动汽车的实际续航里程要少于理论续航里程。值得一提的是,此次参与实测的3款电动汽车均带有电池低温加热功能,可以保证电池在低温环境的活性。否则,其实际续航能力还会更低。具体实测数据如下:

    从实测数据与理论数据对比可以看出,在冬季重度使用强度下,主流电动汽车的实际续航能力只能达到理论续航的60%左右。那么究竟是什么原因导致实际续航与理论续航有如此大的差距呢?既然差距这么大,那理论续航数据还有存在的意义吗?我们下文将进行详细的探讨和分析。

    电动车续航里程很重要?

    对于传统燃油车,我们主要关注的是油耗水平,省油就意味着更少的用车成本。不过退一步讲,油耗高的车无非是多付出一些油费,加油本身也就几分钟的事情。但是对于电动车而言,动辄几小时甚至十几小时的充电时间,会严重影响我们的通勤效率,因此尽可能增加续航能力就变得十分重要了。

    在电池和充电技术有重大突破之前,提高电动车的续航能力是确保实用性的重要手段。为了实现这个目的,可以从电池容量、电池管理以及降低功耗等方面入手,在此我们不进行过多的讨论。总之目前电动汽车为了吸引消费者,都将自己的续航能力作为主要宣传手段。同时,续航能力也成为大多数电动汽车用户最为关心的性能。

    为什么宣传等速续航是“耍流氓”?

    为了让续航里程看上去很“好看”,有些车厂在宣传中会使用60km/h小时等速续航,并隐晦的将其称为最大续航里程。那么问题来了,很多消费者误以为这款电动汽车的续航能力很出色,结果实际使用后发现续航与宣传的里程数有巨大差距。

    无论是电动汽车还是燃油汽车,等速能耗测试是一种过于理想的工况,甚至只能在特定的条件限制下在试验台架实现。因为在实际使用中,车辆必然要涉及加速、匀速和减速的循环,同时还有人为驾驶习惯、电气设备能耗以及车辆负载状态等因素的影响。

    此前,我们曾进行了一次电动汽车电气设备耗电量的测试,有关详情您可以点击下方的相关阅读进行了解。

    相比“理想主义”的等速续航,目前主流的电动汽车续航宣传都是综合续航数据,那么这个“综合续航”是不是就可以代表实际续航表现了呢?

    工况续航(综合续航)也“不靠谱”?

    综合续航也称工况续航,相比前文所说的等速续航而言更为贴近实际使用场景,因此测试出来的数据也更为可信。不过即便如此,综合续航数据依旧不能完全代表实际情况,而且不同的综合续航测试标准得到的数据也存在较大的差别。

    目前,国际上运用比较广泛的综合续航测试标准有3种,包括NEDC(欧洲)、WLTP和EPA(美国)。目前,我国工信部对新能源汽车续航的测试方法就参考了欧洲NEDC标准。

    -NEDC标准续航测试

    -WTLP标准续航测试

    -EPA标准续航测试

    从主流的续航里程测试标准可以看出,由于测试标准差异也会得到差异较大的数据结果。无论是目前比较主流的NEDC标准还是国际公认最严苛的EPA标准,其测试都是通过模拟日常使用场景进行的,力求尽可能接近日常驾驶环境。但是,无论采用哪种测试标准,都不能完全反映出车辆的实际续航能力。

    正如前文所说,车辆的实际续航表现会受到路况、环境温度、驾驶习惯以及负载情况等复杂的因素影响,因此实验室中的测试数据只能在一定程度上反应车辆的续航能力高低,但其数据并不能代表实际续航性能。

    我们应该如何正确看待续航能力?

    无论是厂家宣传数据还是工信部的续航测试成绩,既然都不能完全代表车辆的实际续航表现,那么作为汽车消费者我们又该如何正确判断车辆的续航能力呢?为了解决这个困惑,我们此前进行了一次电动汽车冬季续航测试。有关测试详情,您可以点击下方的相关阅读进行了解。

    在测试开始时,3款对比车型的表显里程数与工信部综合续航里程基本一致,因此在测试时我们以车辆表显里程作为理论值。在这里我们直接罗列3款测试车型的实测综合续航表现,从表格可以看到参与测试的3款电动汽车的实际综合续航里程要短于表显(工信部)续航,两者的数值差比值基本都维持在1.5左右。

    除了综合续航测试,我们同样实际测试了3款电动汽车的低速续航能力和高速续航能力。从实际表现看,3款电动汽车的低速续航和高速续航性能也处于同一水准。

    注:在上述实测中,我们已经尽可能保证测试条件的一致性,但由于路况以及气温等相关客观因素的变化,也会造成测试数据的差异。但无论如何,通过实际测试可以印证车辆的实际续航能力终究会低于理论续航性能,且整体差距不会出现较大偏差。

    全文总结

    需要说明的是,虽然我们实际测试的综合续航里程与车辆的工信部综合续航里程存在较大差异,但这并不意味着工信部续航不够准确。其中的原因前文我们已经说明,任何一种测试标准都存在其局限性,由于实际使用过程中存在许多未知变量,无法完全还原试验条件下的行驶情况。同时,此次测试环境为冬季低温条件,对电动汽车的电池性能有较大影响,加之暖风等设备负载的影响,势必会减少实际续航能力。

    作为一种衡量标准,工信部综合续航里程依旧可以为我们提供有意义的参考标准。根据我们的实际测试可以看出,在较为极端的实际使用环境下车辆的续航里程基本都能达到理论值(工信部综合续航)的60%左右,如果用车环境温度较高,同时减少车载电气设备的使用,其实际续航能力会更加接近理论值。从这个角度讲,目前主流采用的工信部综合续航里程数据还是值得我们参考的。(图/文网通社王啸辰)

加载更多内容 >>载入中,请稍等...